Sadio Garavini di Turno
Extraido de:http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/2737675.asp en fecha:24-12-2013.
Martes, 24 de diciembre de 2013
El 17 de febrero de 1966, Venezuela, la Gran Bretaña y Guayana Británica, que con la independencia adquirió el nombre de Guyana, firmaron el Acuerdo de Ginebra
Foto: Google
El 17 de febrero
de 1966, Venezuela, la Gran Bretaña y Guayana Británica, que con la
independencia adquirió el nombre de Guyana, firmaron el Acuerdo de
Ginebra. A partir de esa fecha, el mencionado Acuerdo es el único marco
jurídico vigente entre Venezuela y Guyana para solucionar la reclamación
venezolana sobre el territorio Esequibo.
En
una reciente entrevista para la televisión guyanesa sobre la
controversia con Venezuela y el incidente del buque Tecnik Perdana
apresado por la Armada venezolana, el Líder de la oposición guyanesa
David Granger ni siquiera menciona
al Acuerdo de Ginebra,dice que la controversia fue cerrada con el Laudo
Arbitral de 1899 y para colmo afirma que el incidente se debe a que
Venezuela “busca” una salida libre al Atlántico. En otras palabras,
desconoce el Acuerdo de Ginebra y que Venezuela tiene derecho a su
salida libre al Atlántico por poseer la costa del Estado Delta Amacuro.
En efecto, las líneas presentadas por Guyana a la ONU en septiembre del
2011, para ampliar su plataforma continental, cercenan totalmente
nuestra salida libre al Atlántico, privándonos además de centenares de
miles de KM2 de zona económica exclusiva y plataforma continental
enormemente ricas en hidrocarburos y recursos pesqueros. Las
declaraciones de Granger coinciden con la posición del gobierno guyanés
en cuanto a la negación de nuestra fachada atlántica pero también en el
“olvido” del Acuerdo de Ginebra. En efecto, el reciente discurso de la
Canciller Rodrigues-Birkett en el Parlamento guyanés parece desconocer
el Acuerdo de Ginebra afirmando que la controversia territorial con
Venezuela se cerró con el Laudo Arbitral de 1899.
En
el Acuerdo de Ginebra se afirma que hay buscar soluciones
satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia, surgida como
consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de
1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guyana es
nulo e irrito.Guyana oficialmente sostiene que el objeto del Acuerdo es
establecer la validez de la contención venezolana de que el Laudo es
nulo. Se trataría, por tanto de una disputa esencialmente jurídica.
Venezuela, por su parte, afirma que no tiene sentido proponer una
solución práctica y mutuamente satisfactoria a una controversia
estrictamente jurídica. De ser jurídico su mandato, las partes se
encontrarían en la insostenible posición de ser juez y parte.Negociar la
validez o nulidad de un Laudo entre dos partes es inconcebible. La
razón jurídica no es
negociable: se tiene o no se tiene. Y difícilmente se confiaría a
negociadores diplomáticos la función de adjudicar derechos. Por lo
tanto, para Venezuelael Acuerdo pone de lado el fraudulento
Laudo de 1899 y su objeto es el arreglo práctico de la controversia,
satisfactorio y aceptable para ambas partes. En efecto, el Acuerdo de
Ginebra tiene el mérito de reabrir el caso y acabar con la
invulnerabilidad jurídica del Laudo de París y la pretensión de cosa
juzgada. Y así lo afirmó CheddiJagan, el fallecido ex Presidente de
Guyana y líder fundador del actual partido de gobierno que, como jefe de
la entonces oposición guyanesa, se opuso a la firma del Acuerdo y en su
libro “The West on Trial”, escribe: “El gobierno firmó conjuntamente
con los gobiernos venezolano y británico el Acuerdo de Ginebra …Así
se concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial
venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto.”
El
Presidente de Guyana Donald Ramotarestuvo en Caracas para la reciente
reunión de Petrocaribe, espero que el Gobierno le haya reafirmado que el
Acuerdo de Ginebra es el único marco jurídico vigente en relación a la
reclamación esequiba y que la
salida libre de Venezuela al Atlántico no es negociable. Mientras tanto,
la Armada debe seguir su patrullaje tradicional en la zona.
sadiogta40@gmail.comLos comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno.