martes, 31 de enero de 2017

Aruba se solidariza con Venezuela en disputa por el Esequibo

El representante del senado de Aruba valoró positivamente las posturas asumidas por el presidente Nicolás Maduro en defensa de Guyana. Advirtió que la compleja situación podría ser el “foco de un problema regional"
 
15-07-2015 05:21:00 p.m. | Últimas Noticias.- El senador Glember Croes, expresó su solidaridad con Venezuela frente a la disputa territorial con la República Cooperativa de Guyana, y aclaró que por respeto a la soberanía de los pueblos “el camino de la paz es la victoria para dirimir cualquier conflicto”.

En entrevista que ofreció este miércoles en el programa Hoy en Contexto, de Antv, señaló que la compleja situación podría ser el “foco de un problema regional más grande”. Sobre esta postura, explicó que Aruba y Venezuela son dos países hermanos, por lo que cualquier situación “armada” en la Revolución Bolivariana repercutiría negativamente en la vecina nación.

“En nombre de nuestro pueblo nos solidarizamos con Venezuela frente al conflicto territorial sobre el Esequibo", manifestó el también hijo del Libertador de Aruba, Benito Croes. Continuó advirtiendo que “no vamos a permitir que nuestra isla sea territorio de provocación”.

Dijo sentir admiración por las posturas “contundentes” que han asumido el presidente Nicolás Maduro, el pueblo venezolano y la Asamblea Nacional (AN) en defensa de Guayana. Es una postura de defensa frente a la provocación de la Exxon Mobil.


  Los comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno.

jueves, 26 de enero de 2017

¿Venezuela y Guyana en la Haya?

domingo, 15 de enero de 2017

¿Venezuela y Guyana en la Haya?
Viernes 13 de enero de 2017, 19:41h
Sadio Garavini di Turno
Exembajador
Todos los artículos de Sadio Garavini di Turno
El 16 de diciembre el saliente Secretario General de la ONU publicó un comunicado sobre la controversia entre Venezuela y Guyana por el territorio Esequibo, en el cual se afirma que el Proceso de los Buenos Oficios, iniciado en 1990, para tratar de buscar una solución a la controversia “ continuará por un último año, hasta el fin de 2017, con un mandato reforzado de mediación”. Ban Ki-moon, agrega que ”también ha llegado a la conclusión de que, si hacia fines de 2017, el Secretario General concluyera que no se ha logrado un avance significativo hacia un acuerdo completo para la solución de la controversia, elegirá la Corte Internacional de Justicia como el próximo medio de solución, a menos que los Gobiernos de Guyana y Venezuela, en forma conjunta, solicitaran que se abstenga de hacerlo”.
El Gobierno de Nicolás Maduro ha insistido en seguir con el proceso de los Buenos Oficios, que no es otra cosa que una negociación bilateral asistida, en cambio la entonces Canciller guyanesa Carolyn Rodriguez, ya a fines del 2014 manifestaba que habían pasado más de dos décadas y dado que los Buenos Oficios no habían dado ningún resultado había que explorar otras opciones, mencionando la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El nuevo gobierno del Presidente David Granger, a partir del 2015 inició una activa y decidida estrategia diplomática, para convencer al Secretario General que la Corte era el medio de solución adecuado para resolver de una vez la controversia. 

Al mismo tiempo empezó a prepararse para enfrentar el complejo proceso que implica defender su posición ante la CIJ, para lo cual ya ha contratado al experto jurista internacional iraní-canadiense el Dr Payam Akhavan y al muy respetado ex Canciller de Guyana y ex Secretario General del Commonwealth, Sir Sridath Ramphall. Recordemos también que en la Secretaría General de Ban Ki-moon trabajaron en estos años dos altas funcionarias guyanesas: Valerie Moss, Sub Secretaria General para Asuntos Humanitarios y Catherine Pollard, Secretaria General Asistente para la Asamblea General. Mientras tanto ¿qué hacía el gobierno de Venezuela? Ni siquiera nombró un negociador a tiempo completo apoyado por un equipo de funcionarios.

El encargado oficial, el Embajador Roy Chaderton tuvo por años cinco cargos que ejercer y aun cuando ha dejado algunos, le han dado otros como formar parte del equipo negociador en el llamado “diálogo” con la oposición. Y en cuanto a la asesoría, extraoficialmente me han informado que los asesores internos son unos respetables profesores de Derecho Penal y más recientemente he escuchado que han contratado a juristas internacionales que han estado involucrados en la defensa de la posición nicaragüense en el caso de la delimitación marítima frente a Colombia en la CIJ. Al respecto, el gobierno debería haber informado al país.

El Acuerdo de Ginebra de 1966 es el tratado que rige la reclamación venezolana sobre el Esequibo y en su Art I se lee que hay que buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia, surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e irrito. Guyana afirma que el objeto del Acuerdo es establecer la validez o nulidad del Laudo, mientras Venezuela, por su parte, sostiene que no tiene sentido proponer una solución “práctica y mutuamente satisfactoria” a una controversia estrictamente jurídica.

El Acuerdo de Ginebra establece que el Secretario General, si las partes no llegan a concordar ningún arreglo, podrá decidir cuál de los medios de solución pacífica de controversias previstos en el Art 33 de la Carta de la ONU debe utilizarse para la controversia. La decisión de Ban es obvia y absolutamente favorable a Guyana. Lo único que debe hacer Guyana es dejar pasar un año más sin acordar ningún arreglo y logrará su objetivo.

Hay juristas nacionales que afirman que estamos obligados por el Acuerdo a someter el caso a la Corte, otros que sostienen que someterse a la jurisdicción de la CIJ, para Venezuela, siempre es voluntaria.

De todas maneras, no respetar la decisión del Secretario General tendría costos políticos para Venezuela, que sería acusada, con razón o sin razón, de violar un tratado internacional. El gobierno guyanés debería también entender que una solución definitiva de la controversia, sostenible en el tiempo, difícilmente pasará por una decisión suma-cero, totalmente favorable a una de las partes. Ojalá en el 2017 el nuevo Buen Oficiante “con mandato reforzado de mediación”, que todavía no ha sido nombrado, pueda encontrar un imaginativo medio de solución, aceptable para las partes, quizás, por ejemplo, una mediación combinada con un arbitraje “ex aequo et bono” (con árbitros que fallan como amigables componedores).
@sadiocaracas

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar
Primera Edición
La Guayana Esequiba Zona en Reclamación
Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservó sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
  


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como   Mar    Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


  Los comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno.

sábado, 14 de enero de 2017

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.


miércoles, 11 de enero de 2017

LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO. Por: G/D (Ej.) Oswaldo Sujú Raffo.



LA REIVINDICACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ESEQUIBO.
                
G/D. (Ej) Oswaldo Sujú Raffo. 
Pdte. del IDEFV.
02 Enero 2017.
        
PARTE I 

El alucinante presidente de Guyana, B/G (Ej) David Granger.

Inicio este primer artículo del año 2017 haciendo referencias del efecto alucinante, eufórico y engañoso, del G/B. David Granger, actual presidente de la República Cooperativa de Guyana. Es difícil aceptar que un ciudadano que llegó a los más altos grados militares y cargos castrenses ó civiles de su país, ignore las realidades históricas pasadas, las presentes y las futuras en el proceso de las acciones reivindicadores del Territorio Esequibo, por parte de una Venezuela esquilmada y ofendida en su buena fe y amistad regional.

Desconocer, como política de Estado, el compromiso firmado con Venezuela, por la Gran Bretaña y su colonia la Guayana Inglesa el 17 de Febrero de 1966 en Ginebra, donde aceptaron la contención venezolana de lo írrito e ilegal del Laudo de París del 3 de Octubre del 1899, hecho histórico sin precedente que abatió lo impoluto de “Cosa Juzgada” de lo sucedido en Paris, como secuela del inmoral y antijurídico Tratado de Washington del año 1897; una vil componenda entre las potencias mundiales Inglaterra, Rusia y la  emergente, los EE.UU de Norte América, quien representó a Venezuela por exigencia y presión de Inglaterra (la 1º Potencia militar y económica de los Siglos XVIII y XIX), circunstancia antijurídica que anula dicho Tratado Arbitral, así como otras ilicitudes encontradas, documentadas y  a buen resguardo por Venezuela.

Doy  por descontado que el presidente de Guyana, B/G Granger conoce muchos antecedentes históricos y jurídicos que impulsaron, mantienen y obligan a Venezuela a la reivindicación de toda su Guayana Esequiba o Territorio Esequibo, en virtud de la histórica posesión territorial de más de cuatro siglos, desde los albores del Descubrimiento de América por España en 1498, Imperio que tomó posesión de estos vastos territorios sin objeción alguna y la aquiescencia de la comunidad internacional, requisitos de un Título Jurídico. La Provincia de Guayana de 1595, según Real Cédula, incluía al sur-este límite con el río Amazonas y el Océano Atlántico y nunca modificó sus límites en su parte oriental, presidente B/G. Granger, por lo tanto cuando en 1777 se integró por Real Cédula la Capitanía General de Venezuela, en virtud de esos títulos reales, le corresponde a nuestro país TODA la Guayana Esequiba, hasta la margen este del río Esequibo y a partir de este límite fluvial es donde comienza su verdadero territorio nacional y no otro, como recientemente  manifestó en público. Por esta razón incuestionable, desde la fundación de la Provincia de Guayana en 1595 hasta la fecha del írrito Laudo de París de 1899, existe un lapso de 304 años de posesión territorial, insuperable para Gran Bretaña y más para Guyana, de menor edad que el Acuerdo de Ginebra de 1966.

En virtud del espacio estimo, presidente B/G. Granger, hacer un breve resumen de actos y fechas importantes que ayudan a comprender nuestro afán de justicia: El Tratado de Munster (1648) entre España y Holanda; el Tratado de Utrecht (1713) entre España e Inglaterra; el Tratado de Londres (1814) entre Inglaterra y Holanda; el Tratado de Reconocimiento (1845) entre España y Colombia; mapas y edificaciones de las Misiones Capuchinas Catalanas del Siglo XVII y XVIII; mapas franceses, holandeses y en particular el mapa del mejor cartógrafo español de la época, Cruz de Cano y Olmedilla, editado en Londres en 1803 por el Gobierno Británico a solicitud del Generalísimo Don Francisco de Miranda, Precursor de la Independencia de la América Hispana, así como cientos de mapas y croquis de esos siglos que señalan los límites, entre los territorios españoles y los de Holanda a lo largo del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta el Océano Atlántico.

Presidente B/G Granger, de la breve reseña anterior me permito recordar algo fundamental; el año 1814 fué terrible para Venezuela, se perdió la  2da. República en la guerra contra España y coincide este hecho, con la compra que hizo Gran Bretaña a una famélica Holanda, en el Tratado de Londres de ese mismo año, de los establecimientos de Esequibo, Demerara y Berbice, ubicados al este del Río Esequibo y señalados en el cuadro de Estadísticas de las  Colonias del Imperio Británico, elaborado en Londres en el año 1839; el Book II señala que las posesiones en Sur América son: Demerara, Esequibo, Berbice, Honduras y las islas Falkland; asimismo en el mapa esquemático de Venezuela, elaborado por el Survey Office y publicado en un Blue Book del Gobierno Británico en 1906, la Guayana Inglesa aparece ubicada al este del Río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Atlántico. Los hechos y acciones del ejercicio de la autoridad de Venezuela sobre el Territorio Esequibo son numerosas, cabe destacar cuando en pleno Siglo XIX, Gran Bretaña sin permiso instaló un faro en Punta Barima, el cual tuvo que retirarlo ante las protestas del gobierno nacional. Este incidente demostró que Gran Bretaña estaba convencida de la firme posesión de Venezuela de la Guayana Esequiba, hecho ya reconocido ante el gobierno del Libertador Simón Bolívar, en 1822, cuando aceptó el reclamo de la ilegal presencia de “agricultores” británicos al oeste del delta del Esequibo y hasta el Moroco.
Presidente B/G Granger este breve resumen de una parte de la Historia de mi país, cuyos ejércitos cruzaron fronteras para dar libertad y nunca para subyugar pueblos, contrasta con las actitudes asumidas por todos los presidentes de Guyana de no aceptar estas realidades. Desde Forbes Burnham hasta usted; a pesar de los compromisos contraídos en el “Acuerdo para Acuerdos” firmado en Ginebra en 1966, cuyas exigencias nunca cumplieron y peor aún violaron y siguen haciéndolo, denota una absurda intransigencia, mala fé y una peligrosa alucinación colectiva de su pueblo. Manifestar y sostener que: “Venezuela debe demostrar lo írrito del Laudo de París, para avanzar en la controversia de límites” raya en la burla, en lo ridículo y en peligrosa provocación a futuro cercano… Cabe la pregunta: ¿ Si eso pensaba el Premier Burnham, por que firmó el Acuerdo? Y esta otra: La solicitud del líder guyanés Cheddy Jagan de anexarse a Venezuela, ante la represión política impuesta desde Londres?

Presidente B/G Granger, los venezolanos conocemos y sentimos la ingratitud de los gobiernos de Guyana, para quien les tendió la mano solidaria y generosa a un nuevo país independiente, de esto es harto conocido y no  quiero ser peyorativo, pero “los ingratos que muerden la mano de quien les dio de comer, deben esperar la secuela de su vileza..” Ustedes ignoran el principio universal del “Utti Possidetis Juris,  de nuestra posesión jurídica del territorio heredado de España, se comportan como un eslabón de la antigua Gran Bretaña, desconociendo Leyes y Acuerdos Internacionales, invadiendo y explotando recursos naturales y minerales en aguas y territorios en litigios; contaminando y destruyendo el ambiente, con el desalojo y muerte de faunas y etnias ancestrales. Si en otrora, la pérfida Albión (Gran Bretaña) invadía y esclavizaba buscando oro y diamantes, hoy Guyana la imita, pero ahora con la complicidad de grandes consorcios y empresas internacionales  buscan, además de oro y diamantes, el petróleo y gas, coltán, uranio, bauxita, cobre, arrasan inmensos bosque de fina madera y cada día continúan sumando socios en este “Festín de Baltazar”, en un territorio venezolano que hoy ilegalmente ocupan y que nunca fué ni será de ustedes.

Recientemente, este 02 de Enero, se cumplieron 48 años del movimiento pro independencia de la región de Rupununi, por nuestros hermanos amerindios granjeros y agricultores, en valiente acto de moral y sacrificios ante la cruel discriminación racial, política y económica de la mayoría asiática-africana que todavía gobierna y persiste. Esta justa rebelión fue brutalmente dominada por la soldadesca de Guyana, con muchas víctimas fatales y todo tipo de agresiones contra hombres, mujeres y niños. Los amerindios torturados, fusilados y desaparecidos pasaron de 200 víctimas, delito de Lesa Humanidad sin investigación imparcial, ni sanciones a los responsables directos e indirectos de ese genocidio que avergüenza la humanidad.

Presidente B/G. Granger con el respeto que usted se merece, como primer magistrado, le recuerdo que los derechos de su país comienzan donde terminan los derechos nuestros ó viceversa, verdad?; así como el dicho popular: “el mejor pleito… es el que se evita”. Somos países vecinos, debemos ayudarnos y evitar aprovecharse de los momentos de infortunios del otro; como colofón permítame repetir una frase muy suya, que se hizo viral en los medios, para preguntarle de verdad ¿ Quién tiene un mono en la espalda, que le impide progresar? Reciba un cordial saludo, a su pueblo guyanés y en especial a todos los venezolanos que han nacido bajo el sublime tricolor de las siete estrellas de la Libertad en nuestra Guayana Esequiba.                                                                   

¡ La Patria es primero !                           

                                        Oswaldo Sujú Raffo.

  Los comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno.

miércoles, 11 de enero de 2017

“No se debe olvidar El Esequibo, advertencia de la ONU es alarmante

lunes, 26 de diciembre de 2016


Dic 24, 2016 6:13 pm
Publicado en: Actualidad, Nacionales
Daniel Merchan
En entrevista radial en analista internacional Daniel Merchán se refirió a uno de los temas claves en materia de política exterior para Venezuela en 2017, la situación de la reclamación sobre el territorio Esequibo, cuyos derechos Venezuela reivindica desde su existencia como nación independiente, ya que el pasado viernes 16 de diciembre a través de un comunicado de la ONU, se publicó una declaración “atribuible al portavoz del Secretario General” sobre la controversia entre Guyana y Venezuela, en el que se anuncia que el Proceso de Buenos Oficios, llevado a cabo desde 1990, para tratar de buscar una solución entre las partes “continuará por un último año, hasta el fin de 2017, con un mandato reforzado de mediación”.
Nota de prensa
Merchán quien es catedrático universitario de Derecho Internacional  señaló: “La ONU ha llegado a la conclusión de que, si hacia fines de 2017, se concluyera que no se ha logrado un avance significativo hacia un acuerdo completo para la solución de la controversia, se elegirá la Corte Internacional de Justicia como el próximo medio de solución, a menos que los Gobiernos de Guyana y Venezuela, en forma conjunta, solicitaran que se abstenga de hacerlo, lo cual desde ya debe levantar las alarmas en el país”. Explica el especialista que los medios de controversia planteados en la Carta de las Naciones Unidas son: la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos, aunque la clave en el artículo del Acuerdo de Ginebra citado es “sucesivamente”, que indicaría que se irían descartando uno a uno todos los medios, siendo el arreglo judicial- que implica dejar la decisión fuera del contexto bilateral- la última alternativa.
El jurista destacó que Guyana y Venezuela siempre han optado por mantener la negociación conjunta con ayuda de la ONU, en particular por la relación petrolera vía Petrocaribe en los últimos años, e incluso por algunos intercambios en materia de importaciones de otros rubros, sin embargo la delimitación de zonas estratégicas y la aparición de zonas de explotación minera, gasífera y petrolera a elevado las tensiones entre ambos gobiernos, por lo que un nuevo fracaso de los buenos oficios no dejaría muy lejos disipar la controversia territorial en instancias judiciales, lo cual históricamente no favorece al país, a Venezuela no le ha ido bien con los arbitrajes en temas limítrofes, con Colombia perdió la mayor parte de la Península de La Guajira, afectándose los derechos sobre parte del Golfo de Venezuela, con el Reino Unido y producto del Laudo Arbitral de París de 1899, Venezuela fue despojada de un plumazo de 159.500 kilómetros cuadrados del Territorio Esequibo.
Finalmente el asesor acabó por detallar la enorme peligrosidad de poner en manos de un gobierno tan errático como el encabezado por Nicolás Maduro el frente de lucha para la retoma del Esequibo, donde las primeras reacciones evidencian la poca coherencia de la diplomacia venezolana, pues a pesar de las graves implicaciones de la decisión del secretario general de la ONU, la canciller Delcy Rodríguez calificó la misma de “victoria de la Diplomacia Bolivariana de Paz conducida por el presidente Nicolás Maduro que mantuvo firme la posición de Venezuela sobre Buenos Oficios, mientras indicaba en su cuenta en Twitter, que “en las próximas horas haremos llegar al Secretario de la ONU la posición reiterada de Venezuela de rechazar el recurso a la Corte Internacional”. Quedando desnuda la ligereza con la que se asumen asuntos tan vitales para la existencia y defensa de la república.

  Los comentarios que aparecen en este sitio web son responsabilidad de sus autores y no de Territorio Venezolano, Nuestro Legado Eterno.